De nombreuses personnes cherchent à convaincre leur auditoire en employant des raisonnements paraissant logiques (car se basant sur un langage de logique apparente appuyé sur du sens commun et même sur des inexactitudes). Certains cherchent à éblouir en utilisant des acronymes. Face à tout cela, nous pouvons rétorquer par le "BSP" (Bon Sens Paysan).
Dans ce qui suit, je ne ferai pas de distinction entre le bon sens et le bon sens paysan. Tout d'abord quelques définitions pour se mettre d'accord sur ce dont nous parlons :
Bon sens : Capacité de distinguer le vrai du faux, d'agir raisonnablement. (Larousse)
Bon sens : Capacité de bien juger, sans passion. (Le Robert)
Sens commun : Ensemble des opinions dominantes dans une société donnée. (Larousse)
Sens commun : Manière de juger commune et raisonnable. (Le Robert)
Science : Ensemble cohérant de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes. (Larousse)
Science : Ensemble de connaissances d'une valeur universelle, portant sur les faits et relations vérifiables, selon des méthodes déterminées (observation, expérience ; hypothèses et déduction). (Le Robert)
Certains, comme Voltaire dans son dictionnaire philosophique, tendent à confondre "sens commun" et "bon sens", ce dernier étant défini comme "raison grossière, raison commencée, première notion des choses ordinaires, état mitoyen entre la stupidité et l’esprit".
Comme Descartes, je distingue les deux concepts et je me range aux définitions données par les dictionnaires.
Pour illustrer mon propos, imaginons M. Sens Commun (SC) et M. Bon Sens (BS) qui discutent en 1800 :
SC : - Pourquoi insistes-tu ? Je te dis qu'un plus lourd que l'air ne peux pas voler ! Regarde une pierre, elle tombe, car elle est plus lourde que l'air !
BS : - Pourtant les oiseaux sont plus lourds que l'air et peuvent voler !
SC : - Mais ce n'est pas la même chose ! En tout cas les hommes ne savent pas faire voler un plus lourd que l'air, ils ne savent que planer et encore en se brisant les os à l'arrivée ! etc.
Heureusement, BS observe, réfléchit, essaie et un jour réussit à faire voler un plus lourd que l'air. En effet, avant le premier "bond" de Clément Ader en 1890 et le premier vol des frères Wright en 1903, le sens commun était persuadé que l'homme ne pourrait jamais voler, tout juste planer.
Autre exemple, Nicolas Copernic et Galilée (en italien : Galileo Galilei), par leur bon sens, s'étaient aperçu que la terre tournait autour du soleil et non l'inverse comme le sens commun le croyait et la pensée dominante de l'époque l'imposait.
Le sens commun pourrait être quelque part plus ou moins assimilé à la "pensée dominante", espèce de pensée que les "élites" dirigeantes veulent imposer aux peuples. Je distingue les deux choses. En effet, le sens commun a parfois de la pertinence issue du bon sens, parfois il est conditionné par la pensée dominante, parfois il ne croit pas réellement la pensée dominante, mais n'est pas encore prêt à accepter l'innovation issue du bon sens.
De nos jours la pensée dominante n'ose plus imposer des croyances dans le domaine des sciences physiques, mais est très active dans les domaines politiques et économiques. Par exemple, elle cherche à nous convaincre qu'il ne peut exister qu'un seul type de mondialisation : celle où le monde marche sur la tête en mettant la finance au-dessus de l'économie et l'économie au-dessus de l'Etre Humain, alors que le bon sens sait qu'il existe de nombreuses autres solutions qui remettraient les choses à l'endroit.
Certaines personnes considèrent que l'économie n'est pas une science, seules pourraient l'être les sciences "exactes" telles que les mathématiques. Certaines personnes pensent même que les mathématiques sont la science ultime et universelle et sont quasiment en religion par rapport à cela (bon sens prends garde, le grand inquisiteur te surveille !) Pourtant, il est possible de faire des jeux où l'on peut démontrer mathématiquement des choses absurdes. Les mathématiques sont un formidable et très puissant outil, mais ce n'est qu'un outil ! Sans un peu de bon sens, avec un raisonnement purement mathématique, on pourrait décider n'importe quoi (en économie, mais pas seulement).
La physique pourrait être considérée comme la science "exacte"*, la science ultime, car elle ne se trompe probablement jamais. Seule la connaissance limitée que l'homme a dans ce domaine infiniment vaste fait qu'il peut parfois y avoir des erreurs. Là aussi, le bon sens, humble et patient, permet de faire avancer les connaissances humaines. Je trouve par exemple antiscientifique d'affirmer actuellement que les expériences de mort imminente (EMI, NDE…) n'existent pas. Le bon sens indique que la position véritablement scientifique est de pouvoir dire "qu'en l'état actuel des connaissances humaines, nous ne savons pas expliquer cela".
*(je préfère le terme science "dure", comme la physique et les mathématiques, comparées aux sciences "moles" comme l'économie, la sociologie, la psychologie)
Quant à l'économie, c'est une science relativement nouvelle et nous n'avons pas encore assez de connaissances dans ce domaine pour pouvoir la considérer comme une science dure. C'est un peu comme la médecine au moyen âge. De grosses bêtises ont été faites au nom de la médecine (par exemple saigner les malades), ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter la médecine. Nous connaissons quelques lois économiques (telles que la loi de l'offre et la demande), mais nous sommes loin de tout connaitre de cette science très vaste. Là aussi, il faudrait employer beaucoup de bon sens pour pouvoir décider judicieusement.
En fait, le bon sens peut (et devrait…) être appliqué à de nombreux domaines, tant privés que professionnels, tant théoriques que pratiques, tant au niveau des dirigeants que des "dirigés".
Peu de domaines échappent à l'application possible du bon sens ; peut-être l'amour ? la spiritualité, probablement (le débat reste ouvert).
En conclusion je suis persuadé que le bon sens :
1) - est distinct du sens commun ;
2) - est la science de la réalité ;
3) - qu'il peut s'appliquer à de multiples disciplines (mathématiques, physique, économie…) ;
4) - que l'on devrait systématiquement l'utiliser aussi bien dans notre vie courante que professionnelle ;
5) - que nos "élites" devraient l'appliquer beaucoup plus souvent…
Jean-Marc
