Présidentielle 2007 - Halte aux idées fausses !

Le 1er tour des élections présidentielles 2007, contrairement à 2002, nous laisse un choix permettant un vrai débat.

Contrairement à ce qui se dit parfois ici ou là, je considère que les deux candidats ont la carrure et l'étoffe pour être président.

Je me réjouis également que ces deux candidats, ainsi que le "troisième homme" aient envie de sortir de l'étouffoir de la "pensée unique" et du "politiquement correct" (même si ce n'est pas complètement cela...) Cela change de la situation héritée des années quatre-vingt !

Je ne fais pas de différence homme/femme, je pense que les deux sexes ont les mêmes capacités pour prendre la tête de la France. Aussi, je ne parle ici que de "candidat" ou de "président" et ne fait pas la distinction avec "candidate" ou "présidente".

Je me réjouis aussi que les trois candidats arrivés en tête soient des "quinquas".

Je ne fais pas de jeunisme, je fais simplement remarquer que nous avons des candidats jeunes à la présidentielle. Je compare avec la "pensée unique" existante chez certains RH de grands groupes voulant faire croire que l'on est vieux, inadaptable etc. passé 45 ans. Nos trois jeunes candidats ont largement dépassé les 45 ans. Vous ont-ils parus vieux, finis, au bout du rouleau, inadaptables, manquant de dynamisme et autres qualificatifs véhiculés par la" pensée unique" de certains RH ?

Concernant la sécurité, il me semble que le fait d'encadrer les prédélinquants sera plus efficace que ne rien faire puis les mettre en prison une fois qu'ils ont fait de gros délits.

Je ne m'étends pas sur le sujet des risques pour la démocratie. C'est un point qui me parait fondamental, mais chacun doit se faire sa propre opinion sur ce sujet et il y a déjà assez de chose (vraies ou fausses ?) qui circulent tant sur Internet que dans les médias ou dans les programmes, les discours et les débats.

De même, je n'ai rien à dire sur les propos du candidat UMP concernant la génétique, sans vouloir minimiser le débat, je ne me juge pas compétent dans ce domaine et il y a déjà assez de monde, et notamment des spécialistes, qui se sont déjà exprimé.

Je n'ai rien à dire non plus sur le sentiment général qui estime que le programme du PS est plus social que celui de l'UMP. Chacun peut se faire facilement sa propre opinion.

En revanche, je souhaiterais corriger une affirmation qui me parait inexacte, c'est que l'UMP serait plus capable de gérer l'économie et les finances que le PS.

Je constate simplement que :

- C'est le PS qui a jugulé l'inflation dans les années quatre-vingt.

- C'est le PS qui a réussit à qualifier la France pour le passage à l'euro.

- Pendant le gouvernement Jospin, les finances étaient mieux équilibrées qu'avec les gouvernements UMP qui ont suivit.

- Que la dette était moins importante à la fin du gouvernement Jospin qu'avec l'UMP.

- Que DSK (ministre PS de l'économie et des finances) était prêt a diminuer la dette quand le président Chirac (UMP) à évoqué l'idée d'une soit disant "cagnotte"…

- Quand on a un chômage de masse comme actuellement, l'important n'est pas de travailler plus individuellement, mais plus collectivement (c'est-à-dire que les chômeurs aient un emploi et que les salariés à temps partiel subit puissent travailler plus s'ils en ont envie).

- Contrairement aux affirmations surprenantes de l'UMP, il n'y a pas de "mur des 35 heures". Les heures supplémentaires existaient déjà du temps des 35 heures, de plus le contingent d'heures supplémentaires a même été augmenté. Cela me gêne beaucoup que l'UMP bâtisse un argumentaire sur de fausses informations. C'est prendre les Français pour ce qu'ils ne sont pas !...

- Rappelons que c'est l'UMP qui a fait que certaines heures supplémentaires ne soient plus rémunérées qu'à 10% de plus au lieu de 25 % de plus. C'est comme cela que l'UMP "revalorise la valeur travail" ?

- Même chose sur la fameuse "journée de solidarité" crée par l'UMP qui n'est autre qu'un prélèvement supplémentaire sur les entreprises (0,3% de masse salariale en plus), sans compensation en chiffre d'affaire et en prise de commande. Des économistes ont estimé que cette "journée de solidarité" crée 30 000 chômeurs de plus (curieuse conception de la solidarité !) Quant aux salariés qui ont un emploi, c'est une journée de travail gratuite (cela augure mal de comment sera décliné le fameux slogan "travailler plus pour gagner plus…) Rappelons que cette fameuse "journée de solidarité" avait été mise en place pour compenser les économies faites par l'UMP sur les budgets de solidarité...

Rappelons enfin que Ségolène Royal a une formation en économie, que DSK (possible Premier ministre et ancien ministre de l'économie des finances) est, non seulement formé en économie, mais qu'il l'enseigne. Le candidat UMP est avocat de formation.

J'ai un souhait :

Que les Français ne se laissent pas tromper par les jolis discours, les idées fausses, les promesses "qui n'engagent que ceux qui les écoutent", le dogmatisme (qu'il soit de gauche ou de droite).

A ceux qui voteront dimanche 6 mai : Votre voix compte autant que celle de Chirac, Ségo, Bayrou ou Sarko. Les enjeux sont importants. Ne vous trompez pas !