Réponse à commentaires sur "Faut-il travailler plus pour gagner plus ?"

Réponse de Jean-Marc à commentaires
de Jean-Jacques

sur "Faut-il travailler plus pour gagner plus ?"

Cher Jean-Jacques,

Tu trouveras ci-après ma réponse à tes commentaires. Tes arguments sont précédés de "JJV", mes réponses sont précédées de "Réponse JM"

1/ JJV

"Tu as l'air de critiquer la taxe CO2 sur les voitures neuves. Je te fais remarquer simplement qu'il y a un "malus" pour les grosses bagnoles (donc celles des gens plutôt riches) et un bonus pour les petites. C'est donc bien une mesure équitable, et allant dans le sens du développement durable."

Réponse JM

Il y a en effet un "malus" pour les "grosses bagnoles" (2 600 euros quand même !) et un "bonus" pour les petites genre Smart. Mais les familles ont du mal à se contenter d'une Smart et achètent plutôt des Picasso, C5, Logan, Mégane, Laguna, 308, 407 etc. Avec le petit moteur essence 1.6 ou 1.8, ces familiales sont taxées de 750 euros. Si l'on choisit une motorisation Diesel, c'est moins taxé, mais c'est plus cher à l'achat, il faut rouler beaucoup pour amortir (pas très écologique…), et puis le Diesel fait des particules néfastes pour la santé (et en plus, le Diesel est plus taxé avec filtre à particule que sans !…) Excuse moi de ne pas être extrêmement convaincu quant au caractère équitable et écologique de cette nouvelle taxation…

2/ JJV

"La question des "parachutes dorés" ne mérite pas à mon sens d'apparaître ici. D'un côté, il y a quelques patrons qui profitent abusivement de leur situation, de l'autre il y a des milliers de travailleurs. On ne peut comparer ces situations sur le plan économique, il faut traiter cela sur le plan moral, comme des anomalies ou des abus à éliminer."

Réponse JM

Je trouve au contraire que cela fait partie du débat, même si ce n'en est pas l'aspect principal.

3/ JJV

"La promotion interne des salariés : tu as raison sur le plan des principes, comme souvent, mais en raison de la nature humaine c'est la plupart du temps irréaliste. Un collègue qui devient un supérieur est souvent mal vu, il peut devenir totalement imbuvable pour assurer son nouveau pouvoir, etc...Nous avons tous connu cela, et ce n'est pas si rose que tu sembles le dire. Comme toujours, le réalisme est entre les deux : il faut de la promotion interne, mais alors en essayant de changer de service ou d'environnement de travail, et il faut de l'apport de sang neuf externe. De plus, ce n'est pas généralisable, puisqu'il faut toujours plus d'ouvriers que de cadres, la promotion que tu préconises ne peut s'appliquer à tous."

Réponse JM

Il vaut mieux en effet bien souvent changer de service pour devenir chef. Cependant, la promotion interne ne se limite pas à devenir chef, c'est en général plutôt une question de compétence et de qualification. Un travailleur (ouvrier, technicien, cadre etc.) normalement constitué améliore sa qualification et ses compétences avec le temps, la curiosité d'esprit, le travail, de la formation complémentaire éventuellement etc. Il faut simplement lui laisser l'occasion de progresser plutôt que le bloquer et le virer comme trop souvent actuellement.

4/ JJV

"Sur le passé, juste une remarque à vérifier : une voiture coûtait plus cher en 1974 qu'aujourd'hui, avec moins de fonctions et moins de sécurité, on peut donc avoir aujourd'hui autant de choses qu'en 1974 avec moins de pouvoir d'achat (mais je sens qu'avec cette assertion je risque de me faire injurier...)"

Réponse JM

Tu aurais pu prendre aussi l'exemple des produits électroniques et tout particulièrement de l'informatique, il y a sur ces points là une progression de pouvoir d'achat gigantesque (et incomparable puisque bien des appareils n'existaient même pas). Mais, de là à dire que l'on peut avoir autant de choses qu'en 1974, c'est un peu plus compliqué que cela. Je prends pour exemple des cas réels. Dans les années 60, 70, un ouvrier, même pas très bon et pas très travailleur, pouvait se payer un pavillon en banlieue pas trop éloignée de Paris et pas très loin de son lieu de travail. Il y avait même des cars mis à la disposition des salariés pour aller travailler. Certaines entreprises mettaient même un logement à la disposition de leurs salariés pour un loyer très faible. De nos jours, l'ouvrier même très bon et très travailleur a du mal à se payer un loyer de HLM, parfois il dort dans sa voiture… et ne parlons pas de lui lorsqu'il est au chômage ! Même les cadres ont des difficultés pour se loger. Les salariés sont très souvent obligés de se loger loin de leur lieu de travail. Les cars d'entreprises sont petit à petit supprimés. Les transports en commun inadaptés. La voiture est de plus en plus nécessaire et taxée. Les carburants sont de plus en plus chers. La santé est de plus en plus chère. L'alimentation également…

5/ JJV

"Ton raisonnement sur l'offensive patronale pour maintenir un chômage élevé pour les raisons que tu dis me semble douteux, mais je ne saurais trop dire pourquoi. Sans doute que voir une théorie du complot partout me semble exagéré."

Réponse JM

"offensive patronale", "voir une théorie du complot partout"… Hum ! tu n'as pas l'impression de déformer quelque peu mon propos ?

Restons-en à la loi de l'offre et de la demande, et au chômage qui fait pression sur les salaires. Il me semble que ces deux points ne sont pas contestés.

6/ JJV

"Nous avons déjà parlé au Café-Débat de la notion de "concurrence libre et non faussée" du Traité Constitutionnel européen. Les "nonistes" s'accrochent à une interprétation faussée de cette notion, qui recouvre d'abord et à peu près exclusivement la question des subventions abusives aux entreprises à l'intérieur de l'Union par les Etats qui la composent, ce qui me semble être nécessaire si on veut harmoniser les conditions de production en Europe."

Réponse JM

Mettons de côté le Traité Constitutionnel européen et les "nonistes", ce n'est pas le sujet. La notion de "concurrence libre et non faussée" existe depuis le traité de 1957 et c'est un sujet majeur concernant l'Europe et notre vie d'européens. Cette "concurrence libre et non faussée" va maintenant bien au-delà de ce que tu as l'air de penser. Ces cinq petits mots ont une importance capitale sur nos vies. Mal déclinés, c'est en grande partie à cause d'eux que l'Union Européenne est devenu un système à la fois ultralibéral et ultra réglementaire qui nous désindustrialise, qui met au chômage longue durée des millions de pauvres gens, qui fait pression sur les salariés etc. Les Etats-Unis, pourtant moins sérieux que l'Europe sur le plan financier, sont plus sérieux sur le plan soutient à leur industrie et à l'emploi. Tout en affichant une façade libérale, ils sont en fait beaucoup plus interventionnistes à juste escient sur le plan industriel que cette Union Européenne qui court à sa perte, si elle ne corrige pas la direction. Mais on en reparlera probablement lors du prochain débat sur l'Europe…

7/ JJV

"En raison du renchérissement à venir à plus ou moins court terme du prix des hydrocarbures, la question de la mondialisation va se régler d'elle même. Quand le prix du transport d'un produit fabriqué en Chine sera voisin du gain apporté par la différence de coût du travail, il y aura un arrêt des délocalisations, et une relocalisation des fabrications dans un périmètre adéquat. Bien sûr, en attendant, il faut traitre la question aussi bien que possible, par exemple par les droits de douane comme tu le dis."  

Réponse JM

Je ne sais pas quand "le prix du transport d'un produit fabriqué en Chine sera voisin du gain apporté par la différence de coût du travail", ni si cela arrivera un jour. Il faut réagir maintenant (à défaut d'avoir réagit avant). Entre autres choses, il faut revoir d'urgence la philosophie de l'Union Européenne (je pense aux cinq "petits mots" cités au point précédent…)

8/ JJV

"Tes considérations sur la mondialisation, tout comme la fin du texte ("Suggestions") sont largement du domaine des voeux pieux et du rêve d'une nature humaine différente de ce qu'elle est. Evidemment, si tout le monde était beau et gentil, ce serait mieux, mais tu sais bien que ce n'est pas le cas.

De la même façon, quand tu dis que c'est à l'Etat de régler le problème du chômage, sans trop dire comment il pourrait faire, on peut toujours dire ça, mais ça ne fait pas vraiment avancer les choses..."  

Réponse JM

Tu ne trouve pas que ta philosophie est un peu trop défaitiste et pessimiste ? Si l'on s'arrête avant d'avoir commencé, on ne va pas très loin. Si l'on s'arrête à "un plus lourd que l'air ne peu pas voler", on ne fait pas voler d'A380 et on ne va pas dans l'espace. Si l'on s'arrête à l'homme des cavernes ou au Moyen Age, l'Homme n'est pas très civilisé. Si l'on s'arrête à la France envahie et battue de 1940, la France ne devient jamais la grande puissance libre des années 60. Etc. Il faut savoir avancer dans la bonne direction, tout en sachant que cela demandera certainement beaucoup de temps et d'efforts. "Le pessimisme de l'intelligence, l'optimisme de la volonté", telle est ma devise.

Quant au chômage, je ne dis pas que "c'est à l'Etat de régler le problème", je dis simplement "que le devoir de l'état est de mettre en place les conditions économiques pour que les agents économiques (entreprises et ménages en particulier) puissent faire tourner le cercle vertueux de l'économie. C'est le meilleur moyen d'arriver au plein emploi." Si tu lis bien mon blog, il y a beaucoup de pistes évoquées. Un jour, il faudra que je fasse un petit texte résumé sur "comment réduire le chômage".

Jean-Marc